最近，美国宣布与欧盟达成了一项贸易协议。然而，这一协议的实现却是以欧盟的大幅妥协为代价，这让欧洲各国立刻产生了强烈的不满。法国总统马克龙公开批评道，欧盟未能将自己视作一个真正的强权，反而让美国觉得没有压力，显得像一个任人捏造的“软柿子”。

  在这种背景下，欧洲的不满情绪愈加明显，一些评论人士甚至提出了更为悲观的看法，认为欧盟与美国达成如此屈辱的贸易协定，或许正在重蹈一个世纪前中国的覆辙，逐步走向自己的“百年屈辱”的悲剧命运。美国专栏作者莱昂内尔·劳伦特在他的一篇文章中指出，19世纪的中国曾一度失去主权，面对欧洲列强的武力强逼，国门被迫打开。如今，很多欧洲知识精英感到不安，忧虑着自己的大陆是否也将步入相似的历史悲剧。

  劳伦特在文中阐述自己的类比并非空穴来风。他引用了英国牛津大学的教授弗雷对于清朝衰落的看法，指出那是一种“自我毁灭式的自满”，因为过去有效的制度和创新未能跟上科技发展的步伐。劳伦特强调，所谓的“屈辱时刻”将会在一段相当长的时间里持续，但他依然认为，欧洲并未完全失去希望，现在行动尚不算晚，仍然有机会避免陷入“百年屈辱”的深渊。

  从逻辑分析来看，劳伦特的论点并非没有依据，毕竟如果细细研读美欧贸易协议的详细的细节内容，就会明白这是一项明显的不平等条约，几乎是向美国敞开大门，任其欺压，这与一个世纪前的中国悲惨境地非常相似。然而，若深入剖析，中国当年所经历的“百年屈辱”与欧洲当前所处的“屈辱时刻”却是截然不同的，将两者简单类比不免失之偏颇。

  与当时中国被迫签订不平等条约不同，现在的欧盟并未面对外敌武装侵略。美国此番制约欧盟，几乎是毫无艰辛，既未用到武器，也未动用舰船，就将这份不平等条约强推下来。清王朝的屈辱是面对众多列强共同的霸凌，而现在的欧盟则只是面对美国这一单一国家。在对峙的过程中，欧盟各国并不是一个单独的个体，而是由多个国家组成，其中不乏德国和法国这样的经济、政治强国，但最终依然沦落到被美国摆布的地步。

  显然，中国当年遭遇的外部压力远高于如今的欧盟，当前的欧洲局势相较于清王朝显然要好得多，意味着签署不平等条约的欧盟其实就是半推半就的妥协之举。更重要的是，尽管清朝面临外部列强的多次侵扰，国人在当时仍拥有反抗的勇气，采用洋务运动试图振兴国家，并提出“师夷长技以制夷”的目标。

  反观如今的欧盟，一开始便未展现出与美国抗衡的勇气。尽管在后期向美国提交了一份长达202页的清单，威胁若美国不作出让步，将进行强烈反制，却终究是选择近乎“滑跪”的姿态与美国达成协议，无疑引来了全球的嘲讽。种种迹象说明，欧盟就没有勇气去反抗美国，亦不敢真正挑战这个超级大国。无论表面上如何强硬，其实不过是为了安抚国内民众的情绪，到了必须妥协的时候，恐怕连眨眼的勇气都没有。

  显而易见，欧盟走向“屈辱时刻”的最终的原因在于其自身的唯唯诺诺性格，这使得美国认为欧盟就像一只待宰的羔羊，无论从哪个方向切割，都会剔下丰腴的肉。能想象，由于这种路径依赖，一旦形成惯性，未来美国将会继续在这根绳索上舞动刀剑，而欧盟依然会选择沉默，忍受苦果。

  事实上，正是这样的一种情况的持续，使得欧盟必将走向一个长久的“屈辱时刻”。除非欧盟能鼓起勇气，与美国进行真正的对话，否则任由美国吃干抹净早晚都会成为现实。返回搜狐，查看更加多